मानव अधिकार

 मानव अधिकार

जन्मदेखि मृत्युसम्म संसारका प्रत्येक व्यक्तिले उपभोग गर्ने आधारभूत अधिकार र स्वतन्त्रता हो मानव अधिकार भनेको । तपाईं कहाँबाट हुनुहुन्छ, तपाईं केमा विश्वास गर्नुहुन्छ वा तपाईं आफ्नो जीवन कसरी बिताउनु हुन्छ भन्ने कुरालाई ध्यान नदिई यी अधिकारहरु लागू हुन्छन्


मानव अधिकार समानता र निष्पक्षतासँग सम्बन्धित सिद्धान्तहरूको समुह हो। तिनीहरूले हाम्रो जीवनको पद्धती छनौट गर्न र मानवको रूपमा आफ्नो क्षमता विकास गर्न प्राप्त गर्नुपर्ने स्वतन्त्रतालाई मान्यता दिन्छ।  


प्राकृतिक, नैसर्गिक, संवैधानिक र कानूनी अधिकारको एकिकृत स्वरुप मानव अधिकार हो । प्रत्येक व्यक्तिको मानवताको रक्षा र संरक्षण गर्न मानव अधिकार आवश्यक हुन्छ जसबाट प्रत्येक व्यक्तिले सम्मानजनक जीवन बाँच्न सक्छ र योग्य जीवन बिताउन सक्छ।


आजको दिनमा हामी जति मानव अधिकारको उपभोग गर्न पाईरहेका छौ त्यो ईतिहासमा त्यती सरल थिएन । मानव अधिकारको पहिलो दस्तावेज म्याग्नाकार्टा पुर्व अर्थात सन् १२१५ भन्दा अगाडि वेलायतमा तत्कालिन राजाबाट धार्मिक मामिलामा भएको हस्तक्षेप र स्वेच्छाकारी रुपमा कर संकलन हुन्थ्यो । जसबाट जनता कुद्ध्र भए परिमाण त म्याग्नाकार्टा मार्फत रिट, शक्ति पृथकीकरण, स्वेच्छाकारीतामा नियन्त्रण नागरिक स्वतन्त्रता आदि अधिकारको सृजना भयो ।  


आज भन्दा ८०० बर्ष पहिले नै म्याग्नाकार्टामा संसदिय सर्वोच्चता, संसदको मातहतमा सेना, देश निकाला विरुद्धको हक, स्वतन्त्रताको हक, कानूनमा तोकिए बमोजिम मात्र सजाय हुने व्यवस्था, मृत्युदण्ड नदिईने, न्यायमा छरितोपन, व्यक्तिगत सम्पत्तीको सुरक्षा आदिको व्यवस्था भएको थियो । 

यस अर्थमा म्याग्नाकार्टालाई मानव अधिकारको जननी दस्तावेजको रुपमा लिन सकिन्छ ।


विभिन्न समयमा भएको परिर्वतन र व्यवस्थाहरुबाट प्राप्त भएको अधिकारहरुलाई मानव अधिकारलाई ३ पुस्तामा विभाजन गर्ने कार्य कारल वासाकले गरेता पनि मानव अधिकारको विश्वव्यापी घोषणापत्रले पहिलो र दोस्रो पुस्ताका अधिकारहरूलाई सूचीबद्ध गरेको पाइन्छ । यो मानव अधिकारको पुस्तालाई स्वतन्त्रता, समता र सहभागिता वा समुहिकताका अधिकारको रुपमा पनि बुझ्ने गरिन्छ । आर्को तर्फ मानव अधिकारको पहिलो पुस्ता नागरिक र राजनीतिक अधिकार हो भने दोस्रो पुस्तामा आर्थिक, सामाजिक र सांस्कृतिक अधिकार र तेस्रो पुस्ता सामूहिक र एकतावादी अधिकार हो ।


मानव अधिकारको पहिलो पुस्ता

मानव अधिकारको पहिलो पुस्ताको सुरुवात १७ औं सताब्दी तिर भएको थियो ।

यो अधिकारको पुस्ता मुख्यत मानविय स्वतन्त्रता संग सम्वन्धित छ । मानिसलाई बाच्नलाई आवश्यक पर्ने न्युनतम अधिकारहरु यसका बिषय बस्तु हुन । यस्ता अधिकारहरु कानूनी रुपमा भन्दा पनि प्राकृतिक रुपमा बढि प्राप्त हुन्छ ।

यो नकारात्मक अधिकारको समुह पनि हो । जसको सिधा अर्थ यस्ता अधिकारहरूको प्रचलनमा बाधा नपर्ने कुराको सुनिश्चिता गर्न सरकारलाई जिम्मेवार बनाउछ। यसले राज्यको काम कारवाहीको सिमालाई पनि प्रभाव पार्दछ । व्यवस्थापिकाले पनि यसको सिद्धान्त भन्दा बाहिर गएर कानून निमार्ण गर्न सक्दैन  । यस्ता अधिकार अहरणीय एव नैसर्गिक प्रकृतीका हुन्छन । यी अधिकारहरु माथिको हस्तक्षेप अन्तराष्ट्रिय कानूनका बिषय हुन्छ । अर्थात यस्ता अधिकारहरु माथिको हस्तक्षेप कुनै पनि हालतमा स्वीकार्य हुदैन  । यस्ता अधिकारको परिणाम व्यक्तिको लागि एकातर्फ सम्मान, स्वतन्त्रता आदि हुन भने अर्को तर्फ कानूनी शासन, न्यायपूर्ण तथा भय रहित राज्य हो ।


पहिलो पुस्ताको अधिकारलाई नागरिक र राजनैतिक अधिकार गरि दुई भागमा विभाजन गरिएको पाईन्छ।

नागरिक अधिकारहरुमा बाच्न पाउने अधिकार, स्वतन्त्रताको अधिकार, अभिव्यक्तिको वा  विचार व्यक्त गर्न पाउने अधिकार, व्यापार व्यवसाय गर्न पाउने अधिकार, पेशा गर्न पाउने अधिकार, सम्पत्तीको अधिकार आदि पर्दछन भने राजनैतिक अधिकारमा मत हाल्न पाउने अधिकार, लोकतान्त्रीक प्रणालीमा भाग लिन पाउने अधिकार, सार्वजनिक सेवाको अधिकार, सरकारको छनौट तथा तथा आलोचना गर्ने अधिकार आदि पर्दछन ।


पहिलो पुस्ताको मानव अधिकारलाई कहिलेकाहीँ नीलो अधिकार पनि भनिन्छ जसको सम्वन्ध स्वतन्त्रता र राजनीतिक जीवनमा सहभागितासँग रहेको हुन्छ ।पहिलो पुस्ताको अधिकारको प्रतिफल न्याय पुर्ण र प्रजातान्त्रिक समाजको विकास हुन्छ । यस्ता अधिकारले व्यत्तित्व विकास गराउने, सिमित सरकार र कानूनी शासनको अवस्था सृजना गराउछ । 

तथापी कतिपय विद्धानहरुले भने यस्ता अधिकारले पुजिबादी समाजको विकास गर्ने, सरकारको क्षमतामा ह्रास ल्याउने र आधारभुत आवश्यकताको अभावमा अधिकारहरु उपयोगिता हिन हुने भनि आलोचना पनि गर्ने गरेको पाईन्छ ।


मानव अधिकारको दोस्रो पुस्ता


दोस्रो विश्वयुद्ध पश्चात वा १९ औं तथा २० औ सताब्दीमा विकास भएको समानता संग बढि सम्बन्धित अधिकारहरुको श्रृखतालाई मानवअधिकारको दोस्रो पुस्ताको रुपमा बुझ्न सकिन्छ । 

यी अधिकारहरुलाई  सामाजिक न्याय, सार्वजनिक अधिकार र आर्थिक अधिकारको रुपमा पनि बुझिन्छ र हाल यसलाई सामाजिक वा आर्थिक अधिकार पनि भनिन्छ ।  सामाजिक, आर्थिक, भौगोलिक, लैङ्गिक रुपमा पछाडि परेका व्यक्तिलाई राहत प्रदान गरेर राज्यमा समावेशी सहभागीता र अग्रभागमा उपस्थित गराउने सकारात्मक अधिकारको रुपमा यस पुस्ताको मानव अधिकारलाई लिईन्छ । जसको अर्थ  यस्ता अधिकारहरू वास्तवमा पूरा भएको सुनिश्चिता गर्नु सरकारहरूको जिम्मेवारी भित्र पर्दछ जसको सिधा अर्थ  अधिकारहरुलाई सम्मान, संरक्षण, प्रवर्द्धन र पूरा गर्ने दायित्व सरकारमा निहित रहन्छ ।

यो नागरिक र राजनीतिक अधिकारको पहिलो पुस्ताको विपरीत हो। फलस्वरूप दोस्रो पुस्ताले नकारात्मक (स्वतन्त्रता) सर्तहरूको सट्टा सकारात्मक (अधिकार) मा मानवअधिकारको कल्पना गर्दछ, जहा उत्पादन र वितरणमा न्यायोचित सहभागिता सुनिश्चित गर्न राज्यको अनुपस्थितिभन्दा बढी हस्तक्षेप आवश्यक हुन्छ। 


दोस्रो पुस्ता अधिकारहरू व्यक्ति वा समूहलाई मानवको रूपमा पूर्ण सक्षमता प्राप्त गर्न आवश्यक पर्ने सामाजिक प्रावधान वा सेवाहरू प्राप्त गर्ने अधिकार हुन्। यसमा आवास, स्वास्थ्य, पर्याप्त ज्याला, रोजगारी, खाना, शिक्षा तथा शोषण विरुद्धको अधिकारहरु समावेश हुन्छन। 

यी अधिकारका हरु समाजबादी विचारधारावाट प्रभावित भएको पाईन्छ जसले राज्यको सवै क्षेत्रमा समावेशी प्रतिनिधित्वको वकालत गर्दछ । यी अधिकारहरु समाजिक न्यायका बिषयहरु जुन  अधिकारको प्रचलनले प्रथम पुस्ताको अधिकारका प्रचलनको लागि आधार समेत प्रदान गर्दछ । 

आर्को तर्फ दोस्रो पुस्ताको अधिकारको लागि सरकारको हस्तक्षेपको भुमिका रहन्छ जसले व्यक्तिगत स्वतन्त्रतालाई सिमित गर्ने, पितृसत्ता र अधिनायकतावादलाई बढवा दिने, वहुलवाद माथि खतराका हुनुका साथै समाजको कुनै एउटा वर्ग असन्तुष्ट हुने अवस्था पनि सृजना हुन्छ ।


मानव अधिकारको तेस्रो पुस्ता


सामुहिक, भ्रातृत्व, एकता संग सम्बन्धित अधिकारहरु मानव अधिकारको तेस्रो पुस्ताको रुपमा बुझ्न सकिन्छ । २० औं सदाब्दीबाट सुरु भएको तेस्रो पुस्ताका अधिकारहरुले सामान्य रूपमा समावेश गरिएका अधिकारहरू जस्तै विकास, शान्ति, स्वच्छ वातावरण, मानवजातिको साझा सम्पदाको प्रयोगमा  साझेदारी गर्ने, सञ्चार र मानवीय सहायता सम्बन्धी अधिकारहरुको प्रतिनिधित्व गर्दछ ।

तेस्रो पुस्ताको अधिकारहरुमा सास्कृतिक अधिकार, भाषा सम्बन्धी अधिकार, अल्पसङ्खयकहरुको रीति रिवाज तथा परम्पराको अधिकार, प्राकृतिक स्रोत साधनको उपयोग सम्बन्धी अधिकार, स्वच्छ पानि, हावा, वातावरणको अधिकार आदि पर्दछन् ।


यस्ता अधिकारहरूले नागरिक भन्दा बाहिर समाज संग सम्बन्ध राख्न  जान्छन्, जुन अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका धेरै दस्तावेजहरूमा अभिलेख गरिएको पाईन्छ ।  आर्को अर्थमा यस्ता अधिकारहरू सकारात्मक र सामूहिक हुन्छन् र यो राष्ट्र वा राज्यको भन्दा पनि अन्तराष्ट्रिय दायित्वको रुपमा रहन्छ ।

तेस्रो पुस्ताका अधिकारहरु बहुसास्कृतिक बहुलवादमा आधारित हुन्छन् । बातावरण, संस्कार रीति रिवाज र भविष्य प्रति सजग हुन्छ । सामुहिक हित तथा फाईदामा केन्द्रीत रहन्छ तथापी यस्ता अधिकारहरु मार्फत खण्डीकरण, आत्मनिर्णयको अधिकारको माग हुन सक्छन । आर्कोे तर्फ तर्कहिन एवं अन्याय पुर्ण सस्कारको संरक्षण गर्नुपर्ने अवस्थाले सामाजिक न्यायको क्षेत्रमा ह्रास ल्याउछ । राज्यले लिनु पर्ने तिवृ गतिको आर्थिक वृद्धिमा बातावरणीय अधिकारले अवरोध ल्याउछ जसको कारण गरिवी, भोकमारी हटाउन भन्दा पनि बातावराण जोगाउन तर्फ बढि लाग्नु पर्ने अवस्था आउछ । 


नेपालको सन्दर्भमा मानव अधिकारका बिषयहरुलाई संविधानको भाग तिनमा मौलिक हकको रुपमा व्यवस्था गरिएको छ । यसरी मौलिक हकमा व्यवस्था भएका मानव अधिकारहरुलाई तिनका प्रकृतीको आधारमा पुस्ताका रुपमा विभाजन गरी अध्ययन गर्न सकिन्छ । मानव अधिकारको पुस्ता अनुसार विभाजन गर्दा पहिलो पुस्तामा सामान्यतया देहायका मौलिक हकहरु पर्दछन् ।


सम्मानपुर्वक बाच्न पाउने हक,

स्वतन्त्रताको हक,

न्याय सम्बन्धी हक

अपराध पीडितको हक

यातना विरुद्धको हक

निवारक नजरबन्द विरुद्धको हक

छुवाछूत तथा भेदभाव विरुद्धको हक

सम्पत्तिको हक

सूचनाको हक

गोपनीयताको हक

शोषण विरुद्धको हक

संवैधानिक उपचारको हक आदि


त्यसै गरी दोस्रो पुस्तामा सामान्यतया देहाय बमोजिमको हकहरु पर्दछन 

समानताको हक,

सञ्चारको हक

शिक्षा सम्बन्धी हक

शोषण विरुद्धको हक

छुवाछूत तथा भेदभाव विरुद्धको हक

धार्मिक स्वतन्त्रताको हक

शोषण विरुद्धको हक

स्वच्छ वातावरणको हक

भाषा तथा सस्कृतिको हक


रोजगारीको हक

श्रमको हक

स्वास्थ्य सम्बन्धी हक

खाद्य सम्बन्धी हक

आवासको हक

महिलाको हक

बालबालिकाको हक

दलितको हक


त्यसै गरी तेस्रो पुस्तामा सामान्यतया देहाय बमोजिमको हकहरु पर्दछन 

जेष्ठ नागरिकको हक

महिलाको हक

बालबालिकाको हक

सामाजिक न्यायको हक

सामाजिक सूरक्षाको हक

उपभोक्ताको हक

देश निकाला विरुद्धको हक




मौलिक हक



मौलिक हक

राज्यको नागरिक भएको कारणले मात्र नै पनि प्राप्त हुनुपर्ने आधारभुत वा मुल अधिकारहरु नै मौलिक हक हुन । मौलिक हक व्यक्तिको नैसर्गिक अधिकार हो । जुन विश्वव्यापी मानवअधिकारको आधारभुत सिद्धान्तहरुको आधारमा नागरिकको संरक्षण र कल्याणको लागि विना भेदभाग उपभोग गर्न पाउने गरी संविधान र कानुनमा सुरक्षित गरिएको हुन्छ ।

आर्को तर्फ उन्नत लोकतन्त्रको अपरिहार्य तत्वको रुपमा रहेको मौलिक हकहरु कानुनी राज्य, कानुनी शासन, शुसासनको सूचकको रुपमा पनि रहेको हुन्छ । मौलिक हकहरुलाई कानूनद्धारा संरक्षित र न्यायपालिका द्धारा लागु एवं सुरक्षा प्रदान गरिएको हुन्छ । 


सामान्य अवस्थामा मौलिक हकहरु निलम्वित वा प्रतिवन्धित हुदैनन् तर राज्यमा संकटकालिन अवस्था घोषणा भएको अवस्थामा भने केहि मौलिक हकहरु निलम्वित भने हुन सक्छन ।


समर्गमा मानिसको रुपमा प्राप्त गर्नुपर्ने अधिकारहरुलाई कानूनी रुपमा नै व्यवस्था, संरक्षण, सुरक्षा एवं लागु गराउनु राज्यको आधारभुत दायित्व हो । नेपालको संविधान २०७२ को भाग ३ मा धारा १६ देखि ४६ सम्म मौलिक हकहरुको व्यवस्था गरिएको छ ।



मौलिक हकहरुको विषयमा सम्पुर्ण नेपालीहरु जानकार रहनुपर्छ । अझ विद्यार्थीहरुको लागि मौलिक हकहरुको विषयमा जान्नु परीक्षाको दृश्टीकोणले पनि अत्यन्त महत्वपुर्ण हुन्छ ।











पुनरावेदक/प्रतिवादीः धर्मप्रसाद घिमिरेको जाहेरीले नेपाल सरकार विरुद्ध विपक्षी/वादी विष्णु याख्खा (राई) भन्ने विष्णुकुमार याख्खा राईसमेत मुद्दाः कर्तव्य ज्यान, ने.का.प. २०७६, अंक ४, पृष्ठ ७९९, नि.नं. १०२४६

  Subscribe @ https://www.youtube.com/rakune



अधिवक्ता तहको २९ औं परीक्षाको लागि निर्धारित नजीरहरूः

मसिल अध्ययन र अभ्यास

 

पुनरावेदक÷प्रतिवादीः धर्मप्रसाद घिमिरेको जाहेरीले नेपाल सरकार विरुद्ध विपक्षी÷वादी विष्णु याख्खा (राई) भन्ने विष्णुकुमार याख्खा राईसमेत मुद्दाः कर्तव्य ज्यान, ने.का.प. २०७६, अंक ४, पृष्ठ ७९९, नि.नं. १०२४६

 

विषय – कर्तव्य ज्यान

 

पुनरावेदक ÷ वादी जिल्ला झापा दमक न।पा। वडा नं। १३ बस्ने धर्मप्रसाद घिमिरेको जाहेरीले नेपाल सरकार

विरूद्ध

प्रत्यर्थी ÷ प्रतिवादी जिल्ला मोरङ डागीहाट गा।वि।स। वडा नं। ४ भाउने चौक बस्ने विष्‍णु याख्खा -राई_ भन्‍ने विष्‍णुकुमार याख्खा राईसमेत

 

 

सर्वोच्च अदालत, संयुक्त इजलास

माननीय न्यायाधीश श्री मीरा खडका

माननीय न्यायाधीश श्री तेजबहादुर के।सी

 

सुरू तहमा फैसला गर्ने

माननीय न्यायाधीश श्री इन्द्रबहादुर कार्की

मोरङ जिल्ला अदालत

पुनरावेदन तहमा फैसला गर्ने

माननीय न्यायाधीश श्री रमेशकुमार पोखरेल

पुनरावेदन अदालत विराटनगर

रायबाझी फैसला गर्ने

माननीय न्यायाधीश श्री कुमार चुडाल

माननीय न्यायाधीश श्री अग्नीप्रसाद थपलिया

पुनरावेदन अदालत विराटनगर

 

सम्बद्ध कानून

प्रमाण ऐन, २०३१

 

 

फैसला मिति २०७५।३।६

जाहेरी दरखास्त

मिति २०६२।११।१८ गते विष्णु याख्खा राई भन्‍ने विष्णुकुमार याख्या राई, नरेश भन्‍ने कृष्णकुमार याख्खा, दुर्गा लिम्बू र दिपेन्द्र भन्‍ने भुपाल तामाङले मेरो भतिजो भुपेन्द्र घिमिरेलाई धारिलो हतियार खुकुरी, लाठीसमेत प्रयोग गरी कुटपिट गरी सख्त घाइते बनाई निजको उपचारको क्रममा मृत्यु भएकोले निज प्रतिवादीहरूलाई पक्राउ गरी कारबाही गरिपाउँ

अभियोग पत्र

मिति २०६२।११।१८ गते विष्णु याख्खा राई भन्‍ने विष्णुकुमार याख्या राई, नरेश भन्‍ने कृष्णकुमार याख्खा, दुर्गा लिम्बू र दिपेन्द्र भन्‍ने भुपाल तामाङले भुपेन्द्र घिमिरेलाई धारिलो हतियार खुकुरी, लाठीसमेत प्रयोग गरी कुटपिट गरी सख्त घाइते बनाई निजको उपचारको क्रममा मृत्यु भएकोले भुपेन्द्र घिमिरेलाई निज अभियुत्तहरुले कर्तव्य गरी मृतकलाइ मारी मुलुकी ऐन, ज्यानसम्बन्धी महलको १ नं। र १३-_  विपरित अपराध गरेको हुनाले निज अभियुत्तहरुलाइ मुलुकी ऐन, ज्यानसम्बन्धी महलको १ नं। र १३-_ नं। को कसुरमा सोही महलको १३-_ नं। बमोजिम सजाय गरिपाउँ ।

 

सिद्धान्त

टुक्रिएका र खण्डित भएका घटना र वारदातका तथ्य र प्रमाणहरूलाई अनुमानको आधारमा फौजदारी कानून एवं न्यायको प्रमाण मूल्याङ्कनका सिद्धान्त र अवधारणाबाट पर गएर अदालतले जबरजस्ती रूपमा प्रमाणहरू जोडेर कसैलाई पनि सजाय गर्न नसक्ने ।

घटना र वारदातसँग प्रत्यक्ष रूपमा प्रभावित व्यक्ति एवं पीडित स्वयम् वा निजका परिवारले कसुरदारलाई नै उन्मुक्ति दिएर अदालतमा आफ्नो कथन र अभिव्यक्त गरिदिएको र अन्य भौतिक एवं स्वतन्त्र प्रमाण र परीक्षण प्रतिवेदनहरूले घटना, वारदात र सोमा कसुरदारको संलग्नतालाई पुष्टि नगरेको अवस्थामा अदालतले पनि शंका र अनुमानको आधारमा कसैलाई पनि सजाय गर्न नमिल्ने ।

 

जिल्ला अदालतको फैसला

मिति २०६९।६।२ को फैसला

प्रतिवादी विष्णुकुमार याख्खाले मृतकलाई कर्तव्य गरी मारेकोमा साबित रहेको, इन्कारी बयान निजको साक्षी प्रमाणबाट पुष्टि नभएको, वारदातमा यी प्रतिवादी सामेल भई हतियार छाडेको भनी सनाखत गरी कागजसमेत गरेकोबाट यी प्रतिवादीले कसुर अपराध गरेको देखिएकोले निज प्रतिवादी विष्णुकुमार याख्खा राईलाई मुलुकी ऐन, ज्यानसम्बन्धी महलको १३-_ नं। बमोजिम जन्मकैदको सजाय हुने ठर्हछ ।

 

मिति २०७०।१।२४ को फैसला

प्रतिवादीहरू कृष्णकुमार याख्खा, दिपेन्द्र भन्‍ने भुपाल तामाङ र दुर्गा लिम्बू वारदातमा संलग्न भई वारदात भएको भन्‍ने वादी पक्षबाट पुष्टि गर्न सकेको नदेखिँदा आरोपित कसुर अपराधमा यी प्रतिवादीहरूले सफाइ पाउने ठर्हछ ।

 

पुरनावेदन अदालतको फैसला

प्रतिवादीहरू नरेश भन्‍ने कृष्णकुमार याख्खा, दुर्गा लिम्बू र दिपेन्द्र भन्‍ने भुपाल तामाङलाई अभियोग मागदाबीबाट सफाइ दिने ठहर गरेको सुरू जिल्ला अदालतको फैसला सदर हुने र प्रतिवादी विष्णु याख्खा भन्‍ने विष्णुकुमार याख्खा राईको हकमा जन्मकैदको सजाय हुने ठहर गरेको सुरू फैसला सदर हुने राय व्यक्त गरी माननीय न्यायाधीश श्री अग्निप्रसाद थपलियाले र सुरूको फैसला उल्टी गरी प्रतिवादी विष्णुकुमार याख्खा राईले अभियोग मागदाबीबाट सफाइ पाउने राय व्यक्त गरी माननीय न्यायाधीश श्री कुमार चुडालले राय बाझी फैसला गरेकोले तेस्रो माननीय न्यायाधीश श्री रमेशकुमार पोखरेलको इजलासमा पेस हुँदा प्रतिवादी विष्णुकुमार याख्खा राईलाई अभियोग मागदाबीबाट सफाइ दिने ठहर गरेको माननीय न्यायाधीश कुमार चुडालले व्यक्त गरेको राय सदर हुने ठर्हछ ।

 

 

फैसला

विवेचित आधार र कारणहरूबाट प्रतिवादीहरू नरेश भन्‍ने कृष्णकुमार याख्खा, दुर्गा लिम्बू र दिपेन्द्र भन्‍ने भुपाल तामाङले आरोपित कसुरबाट सफाइ पाउने ठहर गरी सुरू मोरङ जिल्ला अदालतबाट मिति २०७०।१।२४ मा भएको फैसला सदर हुने ठहर गरेको पुनरावेदन अदालत विराटनगरको मिति २०७१।१।२८ को फैसला र प्रतिवादी विष्णु याख्खा राई भन्‍ने विष्णुकुमार याख्या राईलाई मुलुकी ऐन, ज्यानसम्बन्धी महलको १३-_ नं। बमोजिम जन्मकैदको सजाय हुने ठहर गरेको सुरू मोरङ जिल्ला अदालतको मिति २०६९।६।२ को फैसला उल्टी गरी निज प्रतिवादीले अभियोग दाबीबाट सफाइ पाउने ठहर गरेको माननीय न्यायाधीश श्री कुमार चुडालको मिति २०७१।१।२८ को राय सदर हुने ठहर गरेको पुनरावेदन अदालत विराटनगरको मिति २०७१।७।२३ को फैसला मिलेकै देखिँदा सदर हुने ठहर्छ । प्रतिवादीहरूलाई अभियोग मागदाबीबमोजिम सजाय गरिपाउँ भन्‍ने वादी नेपाल सरकारको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन ।

 Subscribe @ https://www.youtube.com/rakune

पुनरावेदक/प्रतिवादीः लक्ष्मीसरा सुनुवार राई विरुद्ध ओमबहादुर सुनुवार मुद्दाः अंश चलन, ने.का.प. २०७६, अंक ५, पृष्ठ ८९५, नि.नं. १०२५६ ।

 

 Subscribe @ https://www.youtube.com/rakune



अधिवक्ता तहको २९ औं परीक्षाको लागि निर्धारित नजीरहरूः

मिसिल अध्ययन र अभ्यास


पुनरावेदक/प्रतिवादीः लक्ष्मीसरा सुनुवार राई विरुद्ध ओमबहादुर सुनुवार मुद्दाः अंश चलन, ने.का.प. २०७६, अंक ५, पृष्ठ ८९५, नि.नं. १०२५६ ।

विषय – अंश चलन

 

पुनरावेदक / प्रतिवादी  ओमबहादुरको बुहारी सूर्यराम सुनुवारको श्रीमती ओखलढुङ्गा जिल्ला खिजी चण्डेश्वरी गाउँ विकास समिति वडा नं।५ घर भई हाल काठमाडौं जिल्ला काठमाडौं महानगरपालिका वडा नं। ३५ बस्ने लक्ष्मीसरा सुनुवार राई

विरूद्ध

प्रत्यर्थी / वादी  मानबहादुरको नाति पदमबहादुरको छोरा ओखलढुङ्गा जिल्ला खिजी चण्डेश्वरी गाउँ विकास समिति वडा नं। ५ घर भई हाल काठमाडौं जिल्ला काठमाडौं महानगरपालिका वडा नं। ३५ बस्ने ओमबहादुर सुनुवार

 

 

सर्वोच्च अदालत, पूर्ण इजलास

माननीय न्यायाधीश श्री केदारप्रसाद चालिसे

माननीय न्यायाधीश श्री बमकुमार श्रेष्ठ

माननीय न्यायाधीश श्री प्रकाशकुमार ढुंगाना

 

सुरू फैसला गर्ने न्यायाधीश

श्री विष्णुप्रसाद उपाध्याय

काठमाडौं जिल्ला अदालत

पुनरावेदन तहको फैसला

माननीय न्यायाधीश श्री शारङ्गा सुवेदी

मा। न्यायाधीश श्री अब्दुल अजिज मुसलमान

पुनरावेदन अदालत, पाटन

यस अदालतबाट फैसला गर्ने

माननीय न्यायाधीश श्री सारदाप्रसाद घिमिरे

मा। न्यायाधीश श्री प्रकाशमान सिंह राउत

 

सम्बद्ध कानून

प्रमाण ऐन, २०३१

 

 

फैसला मिति २०७६।२।१६

 

 

निवेदकको माग दावी

म वादी र मेरी श्रीमती स्व। खड्गमायाको सम्बन्धबाट जन्मेका ४ छोरामा जेठो चन्द्रकान्त सुनुवार, माहिलो ताराराम सुनुवार, साहिलो सूर्यराम सुनुवार र कान्छो बृहस्पती सुनुवार र छोरीहरू जेठी खिनमाया सुनुवार र कान्छी पदमकुमारी सुनुवार भएकोमा म फिरादी, अविवाहित छोरी खिनमाया सुनुवार र विपक्षी छोरा सूर्यराम सुनुवार एकासगोलमा रही बसेको र अन्य छोराहरू पहिले नै छुट्टी भिन्न भई बसेका छन् । हामी एकासगोलका अंशियारहरूबिच अंशबन्डा भएको छैन । अंशबन्डा गर्नुपर्ने सम्पूर्ण चल अचल श्रीसम्पत्ति विपक्षीहरूकै जिम्मा रहेको छ । विपक्षी छोरा बुहारीले वृद्ध अवस्थामा भएको म फिरादीलाई आफ्नो इज्जत आमदअनुसार खान लाउन नदिई गाली गलौज गरी घरबाट निकाला गरेकोले मुलुकी ऐन, अंशबन्डाको महलको २०, २१, २२, २३ र २४ नं। बमोजिम विपक्षी प्रतिवादीहरूबाट तायदाती फाँटवारी मगाई फिराद परेको अघिल्लो दिनलाई मानो छुट्टिएको मिति कायम गरी सम्पूर्ण सम्पत्तिलाई ३ भाग लगाई ३ भागको एकभाग म फिरादीको अंश छुट्टयाई अदालतबाटै चलनसमेत चलाई पाउँ भन्नेसमेत बेहोराको वादीको मुख्य फिराद दाबी ।

 

सिद्धान्त

सगोलको सम्पत्ति भन्नाले पुर्खौलीबाट प्राप्त सम्पत्ति वा पैतृक सम्पत्ति, निजी सम्पत्तिबाहेकको अंशियारको नाममा रहेको सम्पत्ति र सगोलको खेती, उद्योग, व्यापार व्यवसायबाट आर्जन गरेको वा सोबाट बढे बढाएकोलाई बुझाउँछ भने निजी सम्पत्तिभित्र कस्तो सम्पत्ति पर्दछ भनी हेर्दा सगोलको सम्पत्ति वा सगोलको खेती, उद्योग, व्यापार, व्यवसायबाट बढे बढाएको वा आर्जन गरेको सम्पत्तिबाहेक अन्य कुनै अंशियारले आफ्नो ज्ञान, सिप वा प्रयासबाट निजी आर्जन गरेको सम्पत्तिलाई सम्झनु पर्ने ।

अर्कालाई हक छोडी दिइसकेको सम्पत्तिको बारेमा दाताले पहिला आफूले व्यक्त गरेको कुरामा अन्यथा कुरा भन्दैमा त्यस्तो भनाइलाई आधार मानी प्रतिवादीको विरूद्धमा प्रमाणमा लिन नमिल्ने ।

 

जिल्ला अदालतको फैसला

वादीले तायदाती फाँटवारीमा उल्लिखित सम्पूर्ण घर जग्गाबाट ६ भागको १ भाग अंश वादीले प्रतिवादीबाट प्राप्त गरी चलनसमेत पाउने ठहर्छ । ३ भागको १ भाग अंश पाउँ भन्ने वादी दाबी सो हदसम्म पुग्न सक्तैन भन्ने सुरू काठमाडौं जिल्ला अदालतको फैसला ।

 

पुरनावेदन अदालतको फैसला

मिसिल संलग्न आधार प्रमाणबाट तायदाती फाँटवारीमा उल्लिखित सम्पूर्ण घरजग्गाबाट ६ भागको १ भाग अंश वादीले प्रतिवादीबाट प्राप्त गरी चलनसमेत पाउने ठहराई सुरू काठमाडौं जिल्ला अदालतबाट मिति २०७२।९।७ मा भएको फैसला मिलेको देखिँदा सदर हुने ठहर्छ भन्नेसमेत बेहोराको पुनरावेदन अदालत पाटनको मिति २०७३।४।१८ को फैसला ।

 

सम्युक्त इजलासमा मा. न्यायाधीसहरुको राय

पुनरावेदक प्रतिवादीले आफ्नो नाममा भएको आफ्नो श्रीमान्‌बाट बकस पाएको सम्पत्ति बन्डा लाग्ने होइन भन्ने जिकिर लिए तापनि निजले जुन स्रोतबाट पाएको हो सो स्रोतका दाताले नै उक्त सम्पत्तिलाई सगोलकै सम्पत्ति हो भनी स्वीकार गरेको र प्रमाण ऐन, २०३१ को दफा ६९क० ले एकासगोलका जुनसुकै अंशियारको नाउँमा रहेको सम्पत्ति अन्यथा प्रमाणित नभएसम्म सगोलको भनी अनुमान गर्नुपर्ने हुँदा यी वादी प्रतिवादीसमेत सगोलकै अंशियार रहेको अवस्थामा मुलुकी ऐन, अंशबन्डाको १८नं। को कानूनी व्यवस्थाबमोजिम निजका नामको सम्पत्ति एकासगोलको पतिबाट हालैदेखिको बकसपत्रबाट पाएको सम्पत्ति सबै अंशियारमा बन्डा लाग्ने नै देखिँदा पुनरावेदक प्रतिवादी लक्ष्मीसरा सुनुवार राईका नामको कि।नं। १९१ को घरजग्गा सम्पत्ति बन्डा लाग्ने होइन भन्ने पुनरावेदन जिकिर तथा विद्वान्‌ कानून व्यवसायीको बहस जिकिरसँग सहमत हुन सकिएन । सम्पूर्ण घरजग्गाबाट ६ भागको १ भाग अंश वादीले प्रतिवादीबाट प्राप्त गरी चलनसमेत पाउने ठहर्‍याई सुरू काठमाडौं जिल्ला अदालतबाट मिति २०७२।९।७ मा भएको फैसला सदर हुने ठहर्‍याई भएको पुनरावेदन अदालत पाटनको मिति २०७३।५।१४ को फैसला मिलेकै देखिँदा सदर हुने ठहर्छ भन्ने माननीय न्यायाधीश श्री सारदाप्रसाद घिमिरेको राय ।

पुनरावेदक प्रतिवादी लक्ष्मीसराले आफ्ना पतिको निजी आर्जनको कि।नं।१९१ को घर जग्गाको सम्पत्ति बकसपत्रमार्फत प्राप्‍त गरेको र उक्त कि।नं। १९१ को सम्पत्ति र अंशबन्डाको १८ नं। र माथि उल्लिखित नजिर सिद्धान्तसमेतको आधारमा निजको आफूखुस गर्न पाउने प्रकृतिको सम्पत्ति भएकोमा विवाद नदेखिँदा कि।नं। १९१ को घर जग्गा सगोलको ठहर्‍याई सबै अंशियारमा बन्डा लाग्ने ठहराएको सुरू काठमाडौं जिल्ला अदालतको फैसला सदर गर्ने गरेको पुनरावेदन अदालत पाटनको फैसला मनासिब ठहराएको माननीय न्यायाधीश श्री सारदाप्रसाद घिमिरेको रायसँग सहमत हुन नसकी उक्त कि।नं। १९१ को घर जग्गा सम्पत्ति पुनरावेदक प्रतिवादी लक्ष्मीसरा राईले आफूखुस एकलौटी गर्न पाउने प्रकृतिको भई बन्डा नलाग्ने ठहर्ने हुँदा यो छुट्टै राय व्यक्त गरेको छु । प्रस्तुत मुद्दाको लगत काटी सर्वोच्च अदालत नियमावली, २०७४ को नियम २३९२०९क० बमोजिम प्रस्तुत मुद्दा पूर्ण इजलाससमक्ष पेस गर्नु भन्ने माननीय न्यायाधीश श्री प्रकाशमान सिंह राउतको राय ।

 

फैसला

 विवेचित आधार, कारणसमेतबाट सुरू काठमाडौं जिल्ला अदालतबाट कि।नं।१९१ को घर जग्गासमेत सगोलको ठहर्‍याई सबै अंशियारमा बन्डा लाग्ने ठहराएको फैसला सदर गर्ने गरेको पुनरावेदन अदालत पाटनको मिति २०७३//१८ मा भएको फैसला मिलेको देखिएन । तसर्थ विवादित कि।नं। १९१ को घर जग्गासमेत बन्डा लाग्ने ठहर्‍याएको पुनरावेदन अदालत पाटनको फैसला मिलेको नदेखिँदा उल्टी भई कि।नं। १९१ को घर जग्गा निजी आर्जन भन्ने देखिँदा माननीय न्यायाधीश प्रकाशमान सिंह राउतको राय सदर हुने ठहर्छ ।

 Subscribe @ https://www.youtube.com/rakune